PCB 欠陥を 40% 削減する方法

PCB の欠陥により生産ラインが遅くなり、再作業時間が増加し、納品計画が困難になりました。この問題は 1 台のマシンや 1 人のオペレーターに起因するものではありませんでした。はんだペーストの印刷、コンポーネントの配置、リフロー、検査にわたって小さな問題が発生しました。 12 週間にわたって、私たちは小規模な電子機器製造チームと協力して主な原因を特定しました。プロセス変更を適用し、同じ生産条件下で追跡した後、欠陥率は 40% 減少しました。その結果は、単一の機器のアップグレードではなく、プロセス制御によってもたらされました。 ### 欠陥の原因 この工場は商用機器の制御基板を生産していました。プロジェクトの前に、チームは組み立てと修理後の欠陥を記録しました。最も一般的な発見事項は次のとおりです。 - ファインピッチピン間のはんだブリッジ - コンポーネントの欠落またはずれ - 不完全なはんだ接合 - ツームストーン化したチップ抵抗器 - 間違った値で配置された部品 - はんだペーストのばらつきに関連する欠陥 修理チームは出荷前に多くの基板を修正したため、報告された顧客返品率は低いように見えました。この数字はコスト全体を示したものではありません。技術者は毎週 20 時間以上を検査と再作業に費やしました。生産計画担当者も、修理のために余分な時間を確保する必要がありました。まず、製造中に見つかった欠陥と最終検査後に見つかった欠陥を区別することから始めました。これにより、プロセスをより明確に把握できるようになりました。 ### ステップ 1: 1 つの欠陥レコードを使用しました 各欠陥レコードには以下が含まれていました: - 基板モデル - 生産シフト - マシン番号 - コンポーネント参照 - 欠陥タイプ - 検査段階 - 考えられるプロセス原因 - 修理結果 チームは以前にもこの情報の一部を記録していましたが、シフトごとに異なる形式を使用していました。そのため、データの比較が困難になりました。私たちは 1 つの単純なフォームを作成し、同じ欠陥名を使用するように検査チームを訓練しました。 「はんだ不良」は、はんだブリッジ、はんだ不足、接合部のオープンなど、より具体的になりました。 2 週間後のデータによれば、記録されたすべての欠陥のうち、はんだ関連の問題が 58% を占めていたことがわかりました。次に配置ミスが 24% でした。 ### ステップ 2: はんだペーストのプロセスを確認しました。基板が配置機械に到着する前に、印刷段階でいくつかの問題が発生しました。チームは以下を確認しました: - ペーストの保管温度 - ペーストが室温に達するまでの時間 - 混合方法 - ステンシルの状態 - スキージの圧力 - 印刷速度 - 基板サポート - ステンシル上のペーストの高さ ファインピッチ部品群の近くでステンシル開口部の損傷が見つかりました。開口部は完全に塞がれていなかったため、基本的な目視チェックは合格でした。基板ごとにペーストの堆積が不均一になってしまいました。チームは損傷したステンシルを交換し、セットアップ後および長時間の生産実行後に印刷検査を追加しました。また、メモリに頼るのではなく、ペーストの露光時間を記録しました。この変更により、同じ基板モデル上のはんだブリッジやはんだの少ない接合が減少しました。 ### ステップ 3: 装着設定を見直しました。装着機は欠陥の主な原因ではありませんでしたが、その設定によりばらつきが生じました。フィーダーの状態、ノズルの磨耗、部品のピックアップ、配置のオフセットを確認しました。 1 つのフィーダーでテープの動きが一貫性がありませんでした。いくつかの小さなコンポーネントは、配置する前にわずかにずれていました。チームは摩耗したフィーダー部品を交換し、シフト引き継ぎプロセスに短いフィーダーチェックを追加しました。チェックにかかる時間はわずか数分で、完全なバッチが作成される前にオペレーターが供給の問題を発見するのに役立ちました。コンポーネント ライブラリも見直しました。いくつかのパッケージ設定がサプライヤー データと一致しないため、選択したパーツで配置の問題が発生しました。 ### ステップ 4: リフロー プロファイルを基板に合わせました。 リフロー オーブンのプロファイルは、別の製品ファミリ用に設定されていました。基板はオーブンを通過しましたが、加熱曲線ははんだペーストと基板の設計によく一致しませんでした。基板上のいくつかの点で温度を測定し、測定値をはんだペースト供給者のプロセス範囲と比較しました。全体的により均一な加熱ができるようにプロファイルが調整されました。チームは、製品の変更とオーブンのメンテナンス後にプロファイルをチェックしました。彼らは、1 つのプロファイルをすべてのボードに適したものとして扱っていませんでした。これにより、トゥームストンや不完全なはんだ接合を減らすことができました。また、この変更により、同じ場所に発生する欠陥が少なくなったため、修理チームの作業がより予測しやすくなりました。 ### ステップ 5: 適切なポイントにチェックを追加しました 工場はすでに最終検査を受けていました。問題は、基板がいくつかの段階を経た後、多くの欠陥が遅れて発見されたことでした。私たちは、選択したチェックを欠陥が発生するポイントに近づけました。 - 印刷後のペースト検査 - 配置前のコンポーネント検証 - フィーダー交換後のサンプル チェック - オーブン メンテナンス後のプロファイル チェック - リスクの高いコンポーネントの集中的な目視検査 これらのチェックでは、すべての段階ですべての基板を完全に検査する必要はありませんでした。私たちはリスクベースのアプローチを採用しました。ファインピッチ部品や欠陥履歴のある部品はより注目を集めました。生産チームは、新しいバッチの開始、材料の変更、機械のセットアップの変更もマークしました。これらのポイントは自然なチェックポイントになりました。 ### ステップ 6: チームが繰り返される欠陥の処理方法を変更しました。ボードが修復された後、繰り返し発生した欠陥が解決されませんでした。チームは、疑わしい原因を記録し、次のサンプルで同じ問題が発生するかどうかを確認する必要がありました。たとえば、はんだブリッジは、ステンシルの状態、ペーストの量、基板のサポート、またはプリントの位置合わせに関連付けることができます。橋を修復しても原因が取り除かれたという証明にはなりませんでした。欠陥が繰り返されるたびに、短いレビューを使用しました。 1. 何が見つかりましたか? 2. 最初に登場したのはどこですか? 3. どのプロセス設定でこの問題が発生する可能性がありますか? 4. どのような小さな変更をテストできますか? 5. テスト後、不良率は変化しましたか?これにより、議論は非難ではなく証拠に焦点が当てられ続けました。 ### 測定結果 変更前のラインでは、ベースライン期間中に組み立てられたボード 100 枚あたり平均 5.2 個の欠陥が記録されていました。プロセスの更新後、同様の製品および数量の条件下で、平均は 100 枚のボードあたり 3.1 個の欠陥に減少しました。これは、記録された欠陥率の 40% の減少に相当します。改善はすべての製品で同じではありませんでした。ファインピッチパッケージを備えたボードはより大きな変化を示しましたが、単純なボードはあまり動きませんでした。追跡期間中、再作業時間も週あたり約 20 時間から 12 時間に減少しました。チームは、最初の改善を永続的なものとして扱うのではなく、結果の監視を続けました。材料、オペレーター、フィーダー、または製品設計が変更されると、プロセスのドリフトが再発する可能性があります。 ### 私たちが学んだこと 最大の改善は、実稼働データをプロセスチェックに接続することによってもたらされました。最終検査報告書を見れば、何が不合格だったかが分かります。どこで失敗が始まったのかが必ずしもわかるわけではありません。また、小さな制御が実際的な効果をもたらす可能性があることも学びました。 - 1 つの欠陥フォーマットにより、傾向が見やすくなりました - ステンシル チェックにより、印刷関連のばらつきが減少しました - フィーダー チェックで配置リスクを早期に発見しました - 基板レベルの温度測定値により、リフロー制御が改善されました - 明確な所有権により、チームは繰り返し発生する欠陥に対応するのに役立ちました 40% の削減は、オペレータに迅速に作業するように求めたからではありませんでした。それは、より明確な情報を提供し、適切な時点でプロセスをチェックし、測定結果に対して変更をテストすることから生まれました。同様の欠陥に直面している PCB メーカーに対しては、短いベースライン期間から始めると思います。欠陥の種類、場所、機械、材料、製造段階を記録します。その証拠を使用して、レビューするプロセス領域を 1 つまたは 2 つ選択します。目的は、より多くのフォームを作成したり、より多くの検査作業を行うことではありません。目標は、プロセスのどこに変動が入っているかを特定し、主な原因を取り除き、定期的な追跡を通じて結果を可視化し続けることです。

PCB ラインの欠陥率が高い場合、その原因はいくつかの小さなプロセスの問題にまたがっていることがよくあります。はんだペースト、コンポーネントの配置、リフロー設定、検査限界、およびオペレーターのチェックはすべて結果に影響を与える可能性があります。私は欠陥削減目標を約束として扱いません。私はそれを測定プロジェクトとして扱います。私たちのケースでの 40% の削減は、明確なベースライン、集中的なチェック、長期にわたって追跡された小さなプロセスの変更によってもたらされました。私は不良率を定義することから始めました。チームは一定期間の生産データをレビューし、プロジェクト全体を通じて同じ計算を使用しました。 欠陥率 = 欠陥基板 ÷ 検査済み基板 × 100 また、基板モデル、シフト、ライン、コンポーネント参照、欠陥タイプ、および検査段階も記録しました。これは、繰り返し発生する障害を個別のイベントから分離するのに役立ちました。一般的な欠陥数では十分ではありませんでした。 「不良はんだ付け」とは、不十分なはんだ、ブリッジ、ボイド、または濡れ不良を意味する可能性があります。各タイプには独自のレコードが必要でした。データをクリーンアップした後、欠陥を実用的なカテゴリに分類しました。 - はんだペーストの印刷 - コンポーネントの配置 - リフローはんだ付け - PCB の取り扱い - コンポーネントの品質 - 検査およびテストのエラー これにより、ラインのどこが最も品質を失っているかがわかりました。すべてのプロセスを同時に変更したわけではありません。そうなると、結果を追跡するのが難しくなったでしょう。次のステップは、上位の欠陥の発生源を確認することでした。ある組立ラインでは、記録された欠陥の大部分をはんだブリッジと部品の欠落が占めていました。チームはステンシル、ペーストの保管記録、フィーダーのセットアップ、ノズルの状態、配置プログラムを検査しました。レビューでは、いくつかの小さなギャップが見つかりました。 - ペーストの粘度はチェックされましたが、チェック間隔が一貫していませんでした。 - 基板設計により頻繁なクリーニングが必要な場合でも、一定回数の印刷後にステンシルの下側がクリーニングされました。 - フィーダーのチェックは記録されましたが、チェックリストは高リスクのコンポーネントをすべてカバーしていませんでした。 - リフロープロファイルは利用可能でしたが、主要な材料や製品が変更されるたびにプロファイルがレビューされていませんでした。これらの問題のいずれも、大規模な機器の購入を必要としませんでした。チームは既存のプロセスの周囲の制御ポイントを調整しました。はんだペースト印刷については、次のような簡単な制御ルーチンを追加しました。 1. 使用前にペースト状態を確認します。 2. ペーストが生産に入った時間を記録します。 3. 実行の開始時にステンシルの位置合わせを確認します。 4. 最初のプリント基板を検査します。 5. 印刷枚数だけでなく、印刷品質に基づいてステンシルをクリーニングします。 6. バッチ全体をリリースする前に、SPI の結果を確認します。目的は、基板が配置およびリフローに達する前に、ペーストの転写不良を検出することでした。配置の欠陥には別のアプローチが必要でした。私はチームに、各欠陥をフィーダー、ノズル、コンポーネント パッケージ、およびマシン プログラムに結び付けるように依頼しました。これにより、レビューがより具体的になりました。コンポーネントの欠落は、フィーダの問題、ピックアップの失敗、認識エラー、またはプログラム設定が原因である可能性があります。不足しているすべての部品を 1 つの問題として扱うと、間違った修正につながる可能性があります。このラインでは、高リスク部品の短い検証ステップが導入されました。オペレーターはフィーダーの位置、部品の向き、パッケージデータ、および最初の基板の結果をチェックしました。チェックには数分しかかかりませんでしたが、製品の変更の間に繰り返されるセットアップ エラーが減少しました。リフロー設定は、推定された機械値ではなく、測定されたプロファイルを通じて検討されました。チームは次のような重要な領域をチェックしました。 - ランプ速度 - ソーク範囲 - ピーク温度 - 液相線を超える時間 - 冷却速度 プロファイルは、はんだペーストおよびコンポーネントの要件と比較されました。このラインでは、ボードごとに 1 つのプロファイルを使用していませんでした。基板設計や熱質量が異なれば、異なる設定が必要になる場合があります。検査データにも注目が集まった。誤通話率が高いと時間を無駄にし、実際のプロセスの問題が隠れてしまう可能性があります。チームは自動検査結果と手動レビューを比較し、どの欠陥コードが一貫して使用されているかを確認しました。欠陥コードがオペレーターごとに変わると、データの有用性が低くなります。サンプル画像を含む短いビジュアルガイドは、共通の標準の作成に役立ちました。その後、チームは毎日のフィードバック ループを構築しました。オペレーターは、シフト中に再発する欠陥を報告しました。品質担当スタッフは、次の生産実行前に傾向をレビューしました。エンジニアリング部門は、問題が材料、機器、プログラミング、または作業指示に関連しているかどうかを確認しました。このフィードバックは短くまとめられました。目的は書類作成を増やすことではありませんでした。その目的は、証拠がまだ新しいうちに、有用な情報をプロセスに戻すことでした。定義された比較期間にわたって結果を測定しました。ベースラインは以前の運用ウィンドウから取得されました。新しい結果は、同様の量、基板の組み合わせ、および検査方法から得られました。この期間中に記録された欠陥率は約 40% 減少しました。この結果は、すべてのボードに欠陥がないことを意味するものではなく、すべての製品に同じ割合が発生することを証明するものでもありませんでした。焦点を絞ったプロセスのレビューにより、同等の条件下で目に見える改善がもたらされる可能性があることが示されました。私の主な教訓は単純です。欠陥の削減は通常、可視性の向上から始まります。欠陥を明確に定義すると、データが使用可能になります。安定した検査方法により比較が公平になります。ターゲットを絞った少数のプロセス変更により、結果が理解しやすくなります。 PCB ラインが品質のプレッシャーに直面している場合、次の作業手順をお勧めします。 - 信頼できるベースラインを設定する。 - 欠陥を種類と場所ごとに分離します。 - ほとんどの障害に関連するいくつかの原因を特定します。 - 材料、機器、プログラム、オペレーターの手順を確認します。 - 測定可能な小さな変更を適用します。 - 同様の生産条件下で結果をレビューします。 - 繰り返しの不良を防止するための管理を継続します。不良率の低下は、1 回の個別の調整によるものではなく、反復可能なプロセス制御によってもたらされます。多くの場合、生産、品質、エンジニアリングの各部門が同じデータを使用し、同じ問題に取り組んだときに最も大きな効果が得られます。

PCB の欠陥は、生産のあらゆる段階に影響を与える可能性があります。小さなはんだブリッジがあると、やり直しが必要になる場合があります。コンポーネントの配置が間違っていると、テストが遅れる可能性があります。レイアウト内の隠れた問題は、基板が最終検査に達するまで現れない場合があります。私は、これらの問題が材料の使用、人件費、納期のプレッシャーをどのように上昇させるかを見てきました。幸いなことに、チームが 1 つのステーションに焦点を当てるのではなく、プロセス全体を研究すると、不良率が向上することがよくあります。ある生産ケースでは、私たちのチームは検査データ、アセンブリ設定、オペレーターからのフィードバックを一緒に検討した結果、報告された PCB 欠陥を 40% 削減しました。その結果は、単一のツールではなく、いくつかの実際的な変更によってもたらされました。 ## PCB 欠陥が発生することが多い場所 多くの欠陥は、いくつかの一般的なプロセス ポイントに関連しています。 - はんだペーストが不均一に塗布される - 部品がわずかにずれた位置に配置される - 不適切なリフロー温度設定 - PCB の保管条件が不十分 - 不明確な作業指示 - 検査データは収集されるがレビューされていない - サプライヤーの材料のばらつき - テスト中または梱包中の手作業による取り扱い 基板は、1 つの検査段階に合格しても、後で不合格となる場合があります。そのため、私は生産フロー全体にわたって欠陥を追跡することを好みます。 ## ステップ 1: タイプごとに欠陥をグループ化する 私たちは、欠陥を明確なグループに分類することから始めました: - はんだブリッジ - 開いたはんだ接合 - コンポーネントの欠落 - 間違ったコンポーネント値 - コンポーネントのシフト - トゥームストン - 傷または表面の損傷 - テストの失敗 これにより、データが読みやすくなりました。 「品質が不安定だ」と言うのではなく、どのような欠陥が最も多く発生し、どの段階で発見されたのかを確認することができました。たとえば、はんだブリッジは主にリフロー後に見つかりましたが、コンポーネントの欠落はフィーダーのセットアップと配置チェックに関連していました。問題ごとに異なる対応が必要でした。 ## ステップ 2: 機器を変更する前にプロセスを確認する 不具合が発生した場合、新しい機器を購入することが必ずしも最善の解決策であるとは限りません。私は通常、多額の投資を行う前に基本的なプロセス条件を確認します。はんだペースト印刷については、以下を確認します。 - ステンシルの状態 - ペーストの保管と取り扱い - 印刷圧力 - スキージ速度 - 基板サポート - 洗浄頻度 - ペースト検査結果 ステンシルが摩耗すると、パッドに塗布されるペーストの量が変化する可能性があります。ボードのサポートが不十分だと、印刷にムラが生じる可能性があります。ラインは引き続き実行される可能性があるため、これらの詳細は見落とされがちです。ある調査中に、チームはステンシルが計画された間隔で清掃されていないことを発見しました。クリーニング制御の変更により、プリンターを交換することなく、はんだ関連のいくつかの欠陥を減らすことができました。 ## ステップ 3: 日常の意思決定に検査データを使用する 検査装置は、データがアクションにつながる場合にのみ価値を生み出します。生産中の設定値で AOI とテスト レポートをレビューしました。目的はより多くの数を集めることではありませんでした。目的は、繰り返されるパターンを特定することでした。有用な記録には以下が含まれます。 - 製品モデル - 生産バッチ - 欠陥の種類 - PCB 上の位置 - 機械またはステーション - オペレータのシフト - 材料ロット - 修理結果 たとえば、同じコネクタの近くで繰り返される欠陥は、レイアウト、ステンシル、配置、または取り扱いの問題を示している可能性があります。場所は検索を絞り込むのに役立ちます。また、制作チームが特別な訓練を受けずに読めるシンプルなチャートも好みます。明確な情報は、エンジニアリング、品質、オペレーター間の迅速な議論をサポートします。 ## ステップ 4: コンポーネントの配置を確認する コンポーネントの配置の問題は、フィーダのセットアップ、コンポーネントのパッケージング、機械の設定、または不明瞭な部品の識別によって発生する可能性があります。私たちのチームは、各実行の前に簡単なチェックを追加しました。 1. 部品番号を確認します。 2. フィーダーの位置を生産ファイルと一致させます。 3. 極性と向きを確認します。 4. パッケージの種類を確認します。 5. 少量のサンプルを実行します。 6. 続行する前に、最初のボードを確認します。このプロセスにはほとんど時間がかからず、間違ったコンポーネントを使用して大規模なバッチが構築されるのを防ぐことができます。 1 つの実際的な例には、ラベルは似ているが値が異なる 2 つの抵抗が含まれています。フィーダーの位置が近く、ラベルが読みづらかったです。より明確なフィーダー ラベルと 2 番目の検証ステップにより、同じ間違いが繰り返されるのを防ぐことができました。 ## ステップ 5: 製品ごとにリフロー設定を制御する 単一のリフロー プロファイルがすべての PCB 設計に適合するとは限りません。基板の厚さ、銅のバランス、コンポーネントのサイズ、はんだペーストの種類はすべて加熱に影響を与える可能性があります。 - 予熱速度 - ソーク範囲 - ピーク温度 - 液相線を超える時間 - 冷却速度 - ボードの位置 - 製品モデル間のプロファイルの変更 製造チームは、古い設定だけに依存するのではなく、プロファイルの結果を記録する必要があります。あるボードでは機能したプロファイルでも、別のボードでは接合部が弱くなったり、過熱したりする可能性があります。目標は、最高温度や最長加熱時間を使用することではありません。目標は、プロファイルを材料およびアセンブリ要件に適合させることです。 ## ステップ 6: 取り扱いによる損傷を軽減する PCB の欠陥の中には、SMT やはんだ付けに起因しないものもあります。これらは手作業による検査、テスト、保管、梱包中に発生します。私が探しているもの: - 硬い表面に直接置かれた基板 - 保護されていないエッジ - 積み重ねられた PCB が互いに接触している - 取り扱い中の接地不良 - コネクタ付近の過剰な圧力 - トレイまたはラックの制限が明確でない 簡単な改善が役に立ちます。 ESD 対応トレイ、透明なラック ラベル、および基本的な取り扱い手順により、回避可能な損傷が軽減されます。また、オペレータは、傷や曲がったピンが繰り返し欠陥になる前に、リスクを報告する明確な方法も必要です。 ## ステップ 7: 修理のフィードバックをエンジニアリングに接続する 修理チームは、データ システムが気づく前にパターンに気づくことがよくあります。同じはんだ接合部、コネクタ、またはコンポーネントが何度も故障するのを目にする可能性があります。修理スタッフには、修正だけでなく原因を記録することをお勧めします。 「再はんだ付け」はその動作を表します。 「ステンシル開口部の詰まりによるはんだ不足」は、エンジニアリング チームに調査の余地を与えます。この小さな変更により、コミュニケーションが改善されます。また、チームが繰り返される症状を別個の出来事として扱うことを防ぐことにも役立ちます。 ## 40% 改善の測定方法 報告された 40% 改善は、同じ製品グループおよび同様の生産期間におけるプロセス変更の前後での欠陥記録を比較することによって得られました。同じ欠陥カテゴリを使用し、品質チームと検査結果をレビューしました。この数値は、すべての工場で保証された結果として扱われるべきではありません。 PCB の設計、材料の品質、機器の状態、スタッフのトレーニングはすべて結果に影響します。信頼性の高い測定計画には以下が含まれている必要があります。 - 定義されたベースライン期間 - 一貫した欠陥定義 - 同じ製品範囲 - やり直しとテスト失敗の記録 - 変更後の明確なレビュー期間 安定したベースラインがないと、改善率は実際のプロセス変更より良く見えたり、悪く見えたりする可能性があります。 ## 今週チェックする内容 PCB ラインの欠陥率が上昇している場合、私は簡単なレビューから始めます。 - 最も一般的な 3 つの欠陥を特定します。 - それぞれの欠陥が見つかった場所にマークを付けます。 - 問題が機械、シフト、または材料ロットごとに繰り返されるかどうかを確認します。 - ステンシル、配置、リフローの記録を確認します。 - 欠陥が現れる前に何が変わったかをオペレーターに尋ねます。 - 修理が原因別に記録されていることを確認します。 - 結果を定義されたベースラインと比較します。このアプローチにより、議論が実践的に保たれます。また、チームが複数の条件を一度に変更することもできなくなり、本当の原因を見つけることが難しくなる可能性があります。 PCB の欠陥が少なければ、必ずしも大きな製造変更が必要になるわけではありません。より良い記録、明確なチェック、安定した設定、および直接コミュニケーションにより、目に見える違いが生まれます。私たちの場合、これらのアクションにより、レビュー対象の運用グループで報告された欠陥が 40% 削減されました。最も役立つ教訓は単純です。各欠陥をプロセス情報として扱うということです。検査結果を機械の設定、材料記録、オペレーターのフィードバックと結び付けると、品質問題の追跡と削減が容易になります。

PCB の欠陥は、はんだペースト量のわずかな変化、ステンシルの磨耗、フィーダーのセットアップ エラー、またはコンポーネントが目標位置の外側に配置されたことなど、小さなプロセスの変更から始まることがよくあります。これらの問題が最終検査に達すると、やり直し、廃棄、納期の遅れ、顧客からの苦情によってコストが上昇します。検査データがプロセスのアクションに直接つながると、品質管理がより効果的に機能することがわかりました。制作チームだけでこれ以上のチェックを行う必要はありません。同じ欠陥がさらに多くのボードで発生する前に、問題を検出し、その原因を追跡し、対応するための明確な方法が必要です。匿名化された電子機器受託工場の実際の事例は、このアプローチの価値を示しています。チームが検査結果をプロセス管理と関連付けた後、このラインでは PCB 欠陥が 40% 減少したことが記録されました。この数字は、プロジェクト前の不良率と、新しい制御プロセスを一定の生産期間に使用した後に測定された不良率との比較から得られました。これは工場レベルの結果であり、すべての工場に約束されたものではありません。 ### 欠陥問題の始まり この工場では、表面実装コンポーネントとスルーホール コンポーネントを備えた混合アセンブリ PCB バッチを生産していました。同社の品質チームは、次のような問題が繰り返し発生していることを確認しました。 - ファインピッチピン間のはんだブリッジ - 選択したパッドのはんだ不足 - 抵抗器とコンデンサの配置ミス - リフロー後の接合部の開放 - 手動組み立て時の極性エラー - 基板表面の傷または汚れ 検査チームはこれらの欠陥を記録しましたが、データは紙のフォーム、機械の画面、別個のスプレッドシートに分散していました。オペレータは個々のボードを修正しましたが、同じ原因がライン上でアクティブなままでした。これは検査の問題ではなく、対応の問題と言えます。工場では症状を確認できましたが、各症状を機械の設定、材料ロット、オペレーターのアクション、または期間に結び付けることはできませんでした。 ### ステップ 1: 使用可能な欠陥レコードを作成する チームは、一貫した名前とコードを持つ 1 つの欠陥リストを作成しました。 「はんだの問題」は、はんだブリッジ、はんだ不足、過剰はんだ、ボイド、オープンジョイントに分類されました。各レコードには以下が含まれます。 - 基板モデルとリビジョン - コンポーネントのリファレンス - 生産ライン - マシンとプログラムのバージョン - はんだペーストのロット - ステンシルの識別 - 検査結果 - シフトと生産時間 - 是正措置 この単純な変更により、データの比較が容易になりました。場所やプロセスの詳細が不明な欠陥数には限界があります。基板の位置とマシンの設定に関連付けられた欠陥記録は、有益な決定をサポートします。 ### ステップ 2: 基板が最終検査に達する前にプロセスを確認する 工場では、はんだペーストの印刷および配置ステージの周囲にさらに多くの制御ポイントを追加しました。オペレーターは以下をチェックしました: - ペーストの温度と保管時間 - ステンシルの清浄度 - ペーストの量とプリントの位置合わせ - 基板のサポート状態 - フィーダーのセットアップ - コンポーネント認識設定 - リフロー プロファイルの記録 SPI データは、チームがはんだ付け前にペーストの付着の変化を見つけるのに役立ちました。 AOI データは、変更によってブリッジ、部品の欠落、または配置エラーが発生したかどうかを示しました。これらのツールは訓練を受けたスタッフの代わりにはなりませんでした。彼らは、行動を起こせば不良基板の大量発生を防ぐことができるという時点で、より明確な情報をスタッフに提供しました。 ### ステップ 3: 欠陥パターンを使用して原因を特定する チームは、位置、コンポーネントの種類、機械、シフトごとに欠陥データをレビューしました。ファインピッチコネクタの周囲に繰り返しはんだブリッジが発生しました。位置パターンは、ランダムなオペレーターの処理ではなく、印刷位置の調整を示していました。ステンシルを検査したところ、患部付近に摩耗が見られました。定義された条件に従ってステンシルを洗浄、検査し、交換した後、後のバッチでは欠陥数が減少しました。別のパターンには、1 つのフィーダー グループ付近でコンポーネントが欠落していることが含まれていました。チームは、一貫性のないフィーダーのセットアップを発見し、選択された高リスク部品についての二人称チェックを含むセットアップ検証シートを追加しました。このタイプのレビューは、誰が間違いを犯したかを尋ねるよりも役立ちます。もっと良い質問は、どのような条件でミスがプロセスを通過することを可能にしたのかということです。 ### ステップ 4: アクションの制限を設定する プラントは、繰り返される欠陥に対する対応ルールを作成しました。欠陥タイプが設定された制限を超えると、ラインは短いレビューのために一時停止されました。チームは、最後に承認されたボード、マシンの設定、材料の状態、影響を受ける位置をチェックしました。この対応は一人の判断に依存したものではありませんでした。オペレーターには次の明確な道筋がありました。 1. 影響を受けたボードを保持します。 2. 第 2 の検査方法で欠陥を確認します。 3. 考えられるプロセスの原因を確認します。 4. 設定または材料条件を修正します。 5. 小規模な検証グループを検査します。 6. 結果が合意された要件を満たした後、本番環境をリリースします。 7. 後で確認できるように、原因とアクションを記録します。正確な制限は、製品、顧客の要件、リスク レベルに一致する必要があります。医療用または高信頼性のボードには、低リスクの製品よりも厳格な管理が必要な場合があります。 ### ステップ 5: 個別のイベントではなく、傾向によって結果を確認する 単一の欠陥のあるボードが常にプロセス障害を示すとは限りません。欠陥の増加傾向により、コストが高くなる前に欠陥を発見できる可能性があります。品質チームは次のデータを毎週確認しました。 - 基板ごとの欠陥 - プロセス段階ごとの欠陥 - 再作業時間 - スクラップの量 - 繰り返しの原因 - 検出から修正までの時間 報告された 40% の削減は、管理変更の前後で追跡された欠陥率を比較した結果得られました。チームはまた、結果が 1 回の短い生産実行に依存しないように、やり直しや繰り返しの欠陥も監視しました。 ### 別の PCB ラインに持ち込むものは、考えられるすべての問題を一度に行うわけではなく、最も一般的でコストのかかる欠陥から始めます。明確な欠陥名、信頼性の高いデータ、迅速なフィードバックは、多くの場合、最終検査ステップを追加するよりも大きな価値を生み出します。有用な品質システムは、次の 4 つのアクションを結び付けます。 - 問題の検出 - プロセスの原因の特定 - 管理された修正の適用 - 修正がうまくいったことの確認 検査が日々の生産決定の一部になると、PCB の品質が向上します。 40% 削減は、特定の条件下で特定のラインで達成できますが、その数値は、定義されたベースライン、測定された期間、および他の人が確認できる記録によって常に裏付けられる必要があります。見出しの数字よりも手法が重要です。

PCB のリワークは生産ラインを静かに消耗させる可能性があります。基板は 1 回の検査に合格しても、機能テスト中に不合格となり、修理ベンチに戻り、取り扱い中に新たな欠陥が生じる可能性があります。コストは、はんだ代、人件費、交換部品代に限定されません。やり直しは、配送計画、トレーサビリティ、オペレータの時間、顧客の信頼にも影響します。 1 つの大きな変更によって不良率が低下することはほとんどないことがわかりました。通常、それは、受け取った材料から最終テストに至るプロセス全体の明確なレビューから生まれます。構造化された改善計画は、生産チームがやり直し作業の 40% 削減を目標にするのに役立ちますが、実際の結果は製品設計、機器、材料、プロセス制御によって異なります。 信頼できる欠陥ベースラインから始める 修理チームには、毎月以上の欠陥率が必要です。各欠陥を次のような詳細とともに記録します。 - ボードのモデルとリビジョン - 生産シフト - オペレーターまたはマシン ID - コンポーネントの参照 - 欠陥の種類 - 検査ポイント - 修復アクション - 修復後の繰り返しの障害 このデータは、プロセスの問題と個別のミスを区別するのに役立ちます。たとえば、明細行で 6% の手戻り率が報告される場合があります。詳細に検討すると、はんだブリッジ、不十分なはんだ、コンポーネントの配置ミス、およびテストの失敗が修理作業負荷のほとんどを占めていることがわかります。はんだブリッジが主に 1 回のプリンタ交換後に発生する場合、解決策は PCB パッドの損傷によって引き起こされる問題とは異なります。シンプルなパレート図は、線がどこに焦点を当てるべきかを示すことができます。私は、すべての小さな問題に労力を分散するのではなく、上位 3 つの欠陥カテゴリを毎週レビューすることを好みます。 アセンブリ設定を変更する前に、はんだペーストの印刷を確認してください 印刷が不十分だと、プロセスの後半で発生する欠陥が生じることがよくあります。私は以下をチェックします: - ステンシルの状態と開口部の設計 - ペーストの保管と取り扱いの記録 - 使用前のペースト温度 - 印刷圧力と速度 - 基板のサポート - ステンシルと基板の位置合わせ - クリーニングの頻度 ステンシルが摩耗すると、不均一な堆積が生じる可能性があります。基板のサポートが弱いと、PCB とステンシルの間に隙間が生じる可能性があります。どちらの問題も、はんだ付けやブリッジの不足につながる可能性があります。 SPI データは、チームにペーストの体積、高さ、面積を示す有用なビューを提供します。私は、SPI を別個の検査活動として扱うのではなく、この情報を欠陥ログとともに使用します。同じパッドが複数のロットにわたってペースト量が少ない場合、チームはステンシル開口部、パッド設計、および基板サポートを一緒に検査できます。 部品配置制御の改善 配置エラーは、不適切なフィーダ設定、不十分な部品パッケージ、間違ったライブラリ データ、または機械的摩耗によって発生する可能性があります。私はチームに次の確認を求めます。 - 部品番号と値 - フィーダーの位置 - 回転と極性 - パッケージデータ - ノズルの状態 - ピックアップ率 - ビジョン検査の結果 小さなライブラリエラーが、実行中のすべての基板に影響を与える可能性があります。 1 つの抵抗値が間違った位置に配置された場合、光学検査中に目に見える欠陥が発生しない可能性がありますが、後で機能テストの失敗を引き起こす可能性があります。また、セットアップの承認と本番の承認を分けています。最初の製品の短いチェックでは、ロット全体がラインを通過する前に、間違った極性、部品の欠落、および間違った方向を検出することができます。 検査データを使用してプロセス変更をガイドします AOI は、アラーム数を生成するだけのマシンになるべきではありません。誤報や欠陥の見逃しがないか画像サンプルを確認します。同じ欠陥が繰り返し発生する場合は、根拠なく検査感度を下げるのではなく、物理的な原因を確認します。機能テストの失敗については、失敗コードと修復結果を比較します。はんだタッチアップ後に基板が正常に動作する場合は、接続に問題がある可能性があります。修理後にボードが再び故障した場合は、設計、コンポーネント、またはテスト フィクスチャに問題がある可能性があります。この区別が重要です。目に見える症状を修復すると、障害の原因をそのままにしたまま、毎日のキューを減らすことができます。 再加工を別のプロセスとして制御 再加工には、独自の作業指示、ツール、温度制限、および検査手順が必要です。私は以下を定義します: - 承認された修理方法 - 最大修理試行数 - はんだ付け温度範囲 - フラックスの種類 - 洗浄方法 - パッドとトレースの検査規則 - 最終電気テスト 修理オペレーターは作業台で合否規則を決定すべきではありません。明確な写真、サンプルボード、および書面による基準により、シフト間での意思決定の一貫性が高まります。トレーサビリティも重要です。修理された各ボードには、欠陥、修理処置、オペレーター、および再テストの結果の記録が含まれている必要があります。この情報は、エンジニアリング チームが繰り返し発生する障害を特定するのに役立ち、必要なテストを行わずに修復された基板が先に進むのを防ぎます。 シフト間のばらつきを減らす プロセスは、あるシフトでは良好に実行され、別のシフトでは不良率が高くなる可能性があります。原因には、トレーニング、材料の準備、機械のセットアップ、またはアラームに対するさまざまな対応が含まれる可能性があります。シフトレベルのデータを比較し、作業を直接観察します。短いフロアレビューにより、レポートが見逃していた問題が明らかになる可能性があります。 - あるチームがペースト設定を記録せずに変更する - 別のチームが異なる間隔でステンシルを洗浄する - 部品ラベルをチェックせずにフィーダーが交換される - 修理スタッフが異なるはんだ付けチップを使用する - オペレータが同じ視覚基準を異なる方法で解釈する 実際の欠陥に基づく短いトレーニング セッションは、一般的なリマインダーよりも役立ちます。私は最近のボード画像を使用して、オペレーターに欠陥、考えられる原因、および正しい処置を特定するよう依頼します。 40% 削減に向けた道筋をたどる 実際の目標には、明確な計算が必要です。開始時の再加工率が 5% である場合、40% の削減は約 3% に達することを意味し、すべての欠陥が除去されるわけではありません。チームはプロジェクト全体を通じて同じ測定方法を検討する必要があります。私が追跡するもの: - リワーク率 - 基板ごとの欠陥数 - 初回パス歩留まり - 繰り返し修理率 - スクラップ率 - 平均修理時間 - 上位の欠陥カテゴリ 生産ラインでは、修理時間が増加する一方で、リワーク率が向上する可能性があります。この結果についてはさらに詳しく検討する必要があります。プロセスにより多くの基板が早期に検出されるか、残っている欠陥を修正するのがより困難になる可能性があります。有用な改善サイクルは次のとおりです。 1. 欠陥を種類と場所別に記録します。 2. 最も大きなやり直しの原因をランク付けします。 3. プロセス段階で物理的原因を確認します。 4. 制御された変更を 1 つテストします。 5. 実稼働を数回実行して結果を確認します。 6. 変更が有効になったら、作業指示を更新します。 7. 速度が改善した後も監視を続けます。通常、最も強力な結果は、正確なセットアップチェック、安定した印刷、クリーンな検査データ、制御された修理、完全なトレーサビリティなど、毎日使用される小さな制御から得られます。一部の PCB ラインでは 40% 削減が現実的なプロジェクト目標となる可能性がありますが、これは約束として使用されるのではなく、検証されたベースラインに対して測定される必要があります。欠陥が繰り返し発生した基板をレビューするとき、私は「どうやって修復するか?」ということだけを尋ねません。 「この欠陥が次のステップに進むことを可能にしたのはどのプロセスですか?」と尋ねます。この疑問により、修復速度からプロセスの信頼性へと注目が移り、そこから永続的な改善が始まります。もっと詳しく知りたいですか?お気軽に lingchao までご連絡ください: mr.xu@lingchaopcb.com/WhatsApp +8613780181891。

IPC、2022、電子アセンブリの受け入れ IPC-A-610H IPC、2022、はんだ付けされた電気および電子アセンブリの要件 IPC J-STD-001H IPC、2020、表面実装設計およびランド パターン規格の一般要件 IPC-7351B John H Lau、2003、BGA のはんだ接合信頼性CSP フリップ チップおよびファイン ピッチ SMT アセンブリ Michael Pecht、1999 年、品質および信頼性エンジニアリング Douglas C Montgomery、2019 年、統計的品質管理の概要